lunes, septiembre 24, 2012

Refugio del Viento

Vaya pedazo de libro que me he leído. A estas alturas no voy a descubrir que George R. R. Martin es un escritor de SF buenísimo. No. Pero es que  "Refugio del Viento" es un libro anterior a los éxitos de la saga de Canción de Hielo y Fuego. Es su segunda novela (co-escrita con Lisa Tuttle) y ya deja ver los mimbres de sus universos de SF y lo que le gusta. Y lo que me gusta. Ya que "Refugio del Viento" me ha parecido una pequeña joya de novela, que no en vano fue nominada a premios importante como el Locus y ganador de él por una parte del mismo.

"Refugio del Viento" cuenta la historia de Maris. Maris era una atada a la Tierra pero consiguió su sueño de volar. De ser una alada. "Refugio del Viento" nos mete en el mundo de Windhaven, unos archipiélagos en un océano tormentoso y traicionero. Muchas islas diseminadas que tienen una población que se mantiene en contacto gracias a los voladores. Maris, hija de pescadores, fue adoptada por uno de ellos y logró realizar su sueño: ponerse alas y surcar el cielo; alas únicas, irremplazables, heredadas de los colonizadores de Refugio y uno de los últimos vestigios de su tecnología. Alas que, por derecho, heredará su torpe hermanastro... condenándolo así a perderlas algún día en el fondo del océano gracias a su torpeza. Maris luchará por lo que desea, por lo único que sabe hacer, volar. Pero su lucha tendrá consecuencias para siempre".

El libro está compuesto por 5 "novelas cortas". Prólogo, epílogo, y en medio "Tormentas", la juventud, el anhelo para volar, la inquietud y la fuerza; "Un-ala", la madurez, la perseverancia, la estabilidad; y finalmente "La Caída", la vejez, la melancolía, la debilidad, la resignación. Y con esto, ya he dado muchas pistas de la vida de Maris...

Con estas premisas, con una historia surcada de acontecimientos épicos y sobre todo con una delicadeza pero con una pasión transmitiendo el sentimiento de volar, Martin y Tuttle nos hacen una crítica social de la leche. Ellos, a través de la SF hacen gala de un análisis y crítica social, dando sopas con hondas a quienes no creen que la SF sirva para hacer literatura de crítica y mensaje profundo. A través de una fábula fabulosa, subyugante, dura y sin concesiones construyen una crítica sobre la lucha por la libertad y la igualdad. Por los derechos civiles y la igualdad de todos ante la ley. Sobre las herencias de poder. Sobre las tradiciones y la dificultad de cambiarlas y adecuarlas al progreso. Sobre lo difícil de aceptar el cambio generacional, o la edad, o la enfermedad o la muerte. Y de verdad que lo consiguen. 

Pero es que además, y como ya apuntaba, lo hacen de manera cautivadora. Los momentos más oníricos y las recreaciones sobre volar son preciosos. Son prácticamente secuencias de imágenes con muchísima fuerza, arrebatadoras y plenas. Con una fuerza y sentimiento, sensibilidad y creatividad preciosas. 

Pero además tenemos elementos muy "martin". Intrigas, luchas de poder, giros en la trama, esperados e inesperados. Tenemos a una heroína que cada vez que se mete con algo "la lía". En una reflexión de que todo lo que hacemos tiene su repercusión en los demás, por mucho tiempo.

Por cierto, editada originalmente en 1981, nos llega a través de dos ediciones. Yo he comprado la de 2012 de Gigamesh, pero la he regalado. Finalmente me he leído la de 1988 editada por Martinez Roca (qué me ha costado muchísimo encontrar). ¿Cómo? Pues he querido leer la traducida por Cristina Macía, la que para mi es la traductora de Martin. La de 2012 está traducida por Antonio Rivas y seguro que es un trabajo muy bueno, pero yo me quedo con Macía. Ya he leído mucho de Martin gracias a ella, y digamos que entiendo a Martin a través de ella, y hace un trabajo EXCEPCIONAL, que merece mucho la pena. Un trabajo que sólo puedo agradecer enormemente, una y otra vez.

En fin, una novela preciosa. Muy Ciencia Ficción, pues nos metemos de lleno en un universo pequeño (unas islas) dónde una casta vuela, por si misma con unas alas de metal. Pero son pocos los recursos imposibles, ya que todo lo demás lo construyen Lisa y George con una narración magistral, con fantasía, pero muy pero que muy ácida y real. Merece mucho la pena.

miércoles, septiembre 19, 2012

El Asesinato de Roger Ackroyd

Yo tendría unos 14 o 15 años. Esos añorados (o no) veranos de 3 meses. Devoraba libros en la sobremesa, ya que en mi pueblo pasábamos de 40º entre las 15 y las 17 horas, y sólo quedaba la siesta u otros menesteres que hacer bajo techo. Recuerdo una colección completa de Obras de  Agatha Christie y de Sir Arthur Conan Doyle. Libros recopilatorios verdes y rojos, respectivamente, que iban rotando entre un servidor y mis primos valencianos, primos estos que leían, no como otros primos míos que no han tocado libros en su vida. Y pasábamos unas tardes increíbles. Nos leímos todo lo que había sobre Miss Marple, Poirot, Holmes y demás. Así nació mi devoción por el "whodunit" y por Sherlock Holmes que ya os he contado muchas veces por aquí.

Pero claro, de eso hace más de 21 o 20 años. Mis recuerdos de aquellas obras son muy vagos, y aunque me apasionaron y las disfruté desde la primara a la última palabra, el joven de antaño y el adulto de ahora son muy diferentes. Por eso he decidido releer algunas de esas obras, tanto de Christie como de Doyle. Obviamente todas no podré, así que elegiré aquellas que por algo, me llamen más. He empezado con "El Asesinato de Roger Ackroyd" simple y llanamente porque es la obra que la lanzó a la fama, tiene un recurso muy tramposo que se le considera "fuera del juego habitual del whodunit" y más importante, es la obra de la autora que más le gusta a Connie Willis, esta ultima autora que estoy admirando desde hace bien poco, como podéis leer aquí.

"El Asesinato de Roger Ackroyd" cuenta lo siguiente: "En un pequeño y tranquilo pueblo inglés, King's Abbott, muere una dama. Parece un suicidio y hay muchas habladurías ya que se cree, o al menos algunos así lo sospechan, que esta dama hace tiempo asesinó a su esposo, borracho y mala persona. Roger Ackroyd es uno de los mejores y más ricos hombres del pueblo, se dice que secretamente enamorado de la dama fallecida. Roger Ackroyd queda muy impresionado por la muerte, curiosamente recibe una misteriosa carta dónde se le revelan hechos muy desastrosos sobre dicha dama. Pero antes de conocer el contenido completo de la carta, será asesinado. Poirot, recién retirado a King's Abbott, es llamado para tratar de resolver el oscuro caso. Para ello contará con la ayuda del doctor del pueblo, Sheppard, a modo de como antes le ayudaba el Capitán Hastings"

En primer lugar, destaca que la novela está escrita a modo de diario o narración en primera persona por parte del Dr. Sheppard. Aunque esto es parecido a otras novelas de Poirot dónde lo narraba Hastings, es un punto de vista MUY PERSONAL el del doctor. 

Lo segundo, y como decía en la introducción del libro, esta novela está considerada una de las más sorprendentes e inesperadas de toda la colección de Agatha Christie...y hasta ahí puedo leer. Incluso se la considera tramposa, y mucho, y hasta ahí puedo leer. 

A mí me ha seguido atrapando como lo hacía hace 20 años. La empecé el viernes a la tarde, y en dos horas me cepillé casi el 70% de la misma. No tuve oportunidad de leer más hasta la noche del sábado, donde irremediablemente me la terminé hasta entrada la madrugada. Es tan vertiginoso el ritmo, hay tanta intriga, pese a que el libro empieza "muy suave" pero va creciendo en intensidad de manera brutal. Sobre todo en cuanto Poirot hace de Poirot. Y cómo el punto de vista es "nuevo" por decirlo de alguna manera, es muy sublime como Agatha llega al sorprendente final. Final que realmente es bonito, encaja y cierra la novela de manera preciosa. Todo encaja, sin una sóla mentira del asesino, sin una sóla incoherencia. Es perfecta.

En fin, una novela culmen del género. Muy sencilla de leer, de esas que enganchan y encima que está tan bien escrita que alucinas. Una maravilla vamos....

Añadir que este post está dedicado a Bernar y Arnau, Arnau y Bernar, por compartir aquellos libros (y muchos más, y más cosas) en aquellos inolvidables veranos...

lunes, septiembre 17, 2012

The Man With X-Ray Eyes

Película que tenía muchas ganas de revisar. Ni me acuerdo cuando ni que edad tenía cuando la vi por primera vez, pero se que hace mucho. De hecho recordaba escenas, trozos muy cortos, pero no tenía ni idea, es decir, no recordaba el argumento completo. Finalmente, tras tenerla mucho tiempo en el disco duro, e incluso llevármela de vacaciones e intentar verla en la tele del hotel por USB hackeándo la tele (lo retransmití por tuiter), al final gracias a la Nexus 7 la he visto en el aeropuerto.

"The Man With X-Ray Eyes" es un clásico de la SF de Roger Corman de 1963. Es un clásico con TODAS LAS LETRAS, eso no quiere decir que sea buena o lo que es peor, que haya envejedido bien. De hecho, tiene momentos de vergúenza ajena. Pero en general hace pasar un rato agradable, tiene momentos de SF puros y duros, y un final apocalíptico e impactante.

"The Man With X-Ray Eyes" cuanta la siguiente historia: "El profesor James Xavier está estudiando en monos la posibilidad de mejorar y ampliar el espectro de luz y partículas que el ojo humano puede ver. Para impresionar a los que ponen la pasta y seguir haciendo sus investigaciones, decide, en contra de toda lógica, experimentar consugo mismo. El profesor busca conseguir mejor la medicida, haciendo que no sean necesarias las pruebas como los raxos x, u otras. Y que se pueda mirar a un paciente y curarlo. Y todo parece que va bien, va adquiriendo paulatinamente la capacidad de ver através de las cosas....hasta que se le va de las manos".

El planteamiento de SF es directo desde las primeras escenas. Casi sin prolegómenos. Y toda la cinta, en general, está planteada de manera sencilla. Pocos personajes, diálogos claros y contundentes y escenas fuertes, así como impactantes efectos especiales....en el 63 claro. Vistos ahora son sonrojantes. Cómo decía es un clásico por la manera de retratar al personaje principal y la manera de llevar la SF, así como la mano de Corman, especialista en estas lides. Pero también dije que tiene malos momentos. La cinta es un verdadero carrusel de escenas buenas y malas. Pasamos de una escena excelente, esa operación interrumpida, ese duelo de cirujanos, a una muy mala con la muerte de un doctor...y así sucesivamente. Pasamos de una escena sonrojante de ver a las personas desnudas (llena de incoherencias, como que al verlos sin ropa ni calzado, estén directamente andando sobre el suelo...deberían levitar, ya que es el calzado el que toca el suelo, no el pié desnudo) a una escena cómica pero bien llevada de espectáculo de circo..y así..

El lastre de la película es que a medida que los problemas le surgen al bueno del profesor, el director y el guión se quedan sin recursos para mostrarlo. La tensión es muy buena, pero no se transmite como debería. Además de que el personaje femenino no encaja, por mucho que lo intenta.

Cómo decía, los efectos especiales debieron ser la leche en el 63. Eso de ver a través de las cosas, efectos visuales, etc. Sin embargo es lo que peor ha envejedido de "The Man With X-Ray Eyes", ya que cualquier producción casera con un smartphone ya casi puede hacer mejores escenas, una pena.

Otra de las cosas que destaco es que vista en VOS se aprecia el gran trabajo de Ray Milland como el profesor. Una grandísima interpretación, la única de la cinta, pero de lo mejor. En VOSE se aprecian los giros y juegos de palabras, la tensión en la voz y el tono desafiante que usa con todo el mundo cuando se duda de sus capacidades. Muy bueno.

En fin, una joya de la SF de hace muchos años. El tema tampoco daba para mucho más, pero está bien llevado, salvo escenas sonrojantes. Merece la pena ver como era el Cine de SF de esos años y las cosas que se podían hacer....

viernes, septiembre 14, 2012

Einstein vs Predator

Aprovechando mi viaje en avión a Barcelona he podido acabar el libro de Sergio L. Palacios "Einstein vs Predator", que se puede considerar la continuación de "La Guerra de Dos Mundos" que ya os conté aquí. Sigue en la misma línea de divulgar la física (y química, y en general la ciencia) a través de divertidos y amenos capítulos sobre ciencia ficción, sobre todo en películas, pero repasando también libros. Sergio L. Palacios es un profesor licenciado y doctor en Física. Es decir, sabe de lo que habla. Además le gusta enseñar (y se nota) y comunicar, y sobre todo, siguiendo con las similitudes con un servidor, la gusta la SF y el Cine.

Este segundo libro es más amplio, quizá más duro y denso que el anterior. A través de los 29 capítulos vamos haciendo un repaso a innumerable temas. Muchos. En mi personal apreciación creo que es un libro más difícil que el anterior. También me parece más serio. Hay menos humor, o al menos eso me ha parecido. Todo esto NO lo hace un libro peor, ni mucho menos. Yo diría que es más "adulto" en el sentido que el autor ha madurado en su manera de escribir. 

Cuando decía que es más difícil o duro, me refiero que si bien en "La Guerra de Dos Mundos" entendí todos y cada uno de los capítulos sin apenas perderme un sólo momento, en "Einstein vs Predator" he tenido que releer más de un capítulo. Algunas veces he tenido que subir la ceja y preguntar ¿Qué decías? ....pero luego aparecen los ejemplos sencillos y cotidianos con los que acompaña las explicaciones y tras una releída, se entiende. Esto, de nuevo, NO lo hace peor libro, sino más profundo quizás sobre el anterior.

Además este libro tiene otras cualidades que lo hacen diferente del anterior. En algunos capítulos se abordan temas que exceden de su origen en la SF. Se tratan temas de "magufadas" tipo vampiros, poderes telekinésicos y demás. Obviamente Sergio lo acaba llevando al terreno de la Ciencia en general (la de verdad) y la Física en particular, pero me sorprende, gratamente, esos capítulos.

Además el compendio final del libro con todas las películas (y series) que aparecen en el libro ordenadas cronológicamente es un acierto y una maravilla en si mismo. 

El libro contiene capítulos muy buenos. Ahora me vienen a la memoria los últimos, como ese sobre "Contact" y los agujeros de gusano, o ese sobre "Dildos" mejores que pistolas:) :). De hecho, la lectura del libro, además de enriquecerme ha tenido efectos colaterales. El primero es que me ví es "Doppelgänger - Journey to the Far Side of the Sun" por el capítulo tan bueno que le dedica a la peli Sergio. Os lo conté aquí. Y el segundo, cuando decía lo de "Dildos", es por la peli "Zardoz", que la tengo lista para verla (seguramente aprovechando el vuelo de vuelta).

En fin, un libro para amantes de la Física (y la ciencia) y las películas de SF. Un libro para aprender, de manera amena, seria, pero bien contada. Por un tipo que demuestra que le gusta todo eso, que le gusta enseñar y comunicar y sobre todo, que haga lo que haga, es apasionado, en este caso, escribiendo..

miércoles, septiembre 12, 2012

Acero Puro

Después de mi anterior entrada de cine que me dejó mal sabor de boca, he visto otro "blockbuster", éxito comercial o llámenlo "x"....y las sensaciones son totalmente diferentes. "Acero Puro" es una cinta comercial de acción, pero en contra de la mierda de "Transformers 3", esta está hecha bien, cuidada y al menos se intentan hacer bien las cosas. Tiene fallos y fracasa en algunos aspectos, pero el resultado al menos NO es denigrante ni decepcionante.

"Acero Puro" está basado en un relato corto de  Richard Matheson. El mismo que escribió la novela "Soy Leyenda" que os conté aquí. Pues bien, "Acero Puro" cuenta lo siguiente: "Ambientada en el 2020, donde un nuevo deporte de combate ha ganado una enorme popularidad: el Boxeo de Robots. O dicho de otra manera, los boxeadores humanos profesionales han sido sustituidos por robots. Hay combates menores, mayores, y por supuesto una liga mundial americana muy importante. Uno de esos ex-boxeadores humanos es Hugh Jackman, padre irresponsable y que ha perdido la esperanza de volver a ser alguien importante por la vida. Debe mucho dinero, y no se gana la vida como le gustaría con sus robots (malos) de boxeo. De repente vuelve a aparecer su hijo, que ha pasado 11 años sin verlo,  y regresa en el momento más oportuno a su vida, dándole la oportunidad de ganar mucho dinero si renuncia a su custodia."

Empezando por las virtudes de la cinta, son todas las relacionadas con la ambientación, la Ciencia Ficción y la acción. Todo el ritmo de la cinta dedicado a ambientarnos en las ferias, los combates, las luchas y el infra-mundo de los robots es muy bueno. Una fotografía adecuada, buenos planos, buenas secuencias de luchas, muy bien coreografiadas y plasmadas en los efectos especiales, que no flojean en ningún momento, y muchos más recursos narrativos (esa locución de radio, acciones paralelas, etc.) hacen de esta parte de la cinta una delicia. 

Hugh Jackman está muy pero que muy correcto, incluso con buenos momentos. Vista en versión original, destaca mucho los diferentes tonos que usa para con su novia, el niño, y cuando está metido en la acción de los combates. Jackman lleva todo el peso de la cinta, soportándola cuando está en la parte buena de la misma, y cuando esta flojea. Jackman tiene un carisma increíble y se come la pantalla él sólo. Como digo, esta parte rebosa acción, está muy bien plasmada la parte futurista-pero-no-tanto de ese 2020 que parece hoy mismo, y todo lo que rodea a los robots....pero....

....pero la cinta lleva aparejado un drama. Ese del padre descarriado, el niño que busca la redención de si mismo y del progenitor, la relación con la novia, etc. Eso NO FUNCIONA. No. La parte dramática es un truño. No se la cree nadie. No funcionan los diálogos padre-hijo, ni las declaraciones en el último segundo, etc. No, de verdad. La cinta decae mucho cuando cambia el tono de SF por el del drama. Y tiene momentos sonrojantes, como esa declaración de intenciones en la puerta de la cuñada, esa entrada furtiva en la cama, etc. Pasando por todos, repito, todos los tópicos del género. Lamentable, una pena.

Una pena ya que podría haber dado mucho más de si. Con los combates también llevados, por un camino de la naturalidad sin salirse a excentricidades ni cosas raras. Unos combates que te enganchan y emocionan, no por la parte dramática del guión si no por el desarrollo en si mismos, normales, sin caer en lo espectacular y/o vacío. 

En fin, una cinta entretenida. Bien hecha (que esta ya es mucho) con ligeros tintes de SF, con un Hugh Jackman que la soporta en su totalidad (si, sale Evangeline Lilly, pero no hace nada) y con buenos momentos de acción. Una pena que dramaticalmente sea un completo desastre.

lunes, septiembre 10, 2012

Transformers 3: El lado oscuro de la luna

Qué desastre. Lo siento, es que Michael Bay no da una. Es capaz de tener "sus momentos" en algunas de sus mejores cintas ("La Roca", "Armaggedon" o "La Isla") pero tiene la capacidad innata para alargar y aburrir con la manera en que cuenta las cosas. Esta "Transformers 3: El lado oscuro de la luna" es una vuelta más de la misma rosca. Qué conste que sólo la he visto porque se la han regalado a mi mujer con su Nexus 7 y quería disfrutarla en HD....pero disfrutar disfrutar....nada.

Iba a poner el argumento resumido de la cinta pero lo dejo. Digamos que los Autobots deben evitar una nueva, la enésima conspiración de los Decepticons. Y la Tierra, y la Luna de por medio. "Transformers 3" tiene un prólogo alucinante. Se nota la mano, y mucho, de Spielberg. Esa manera de mostrar los acontecimientos del alunizaje del hombre a la Luna y de cambiarlos, mola. Está bien hecho y hasta bien contado. Después, es un despropósito de proporciones colosales.

Después todo es falta de planificación de escenas. Falta de ritmo, de contención, excesivo uso del movimiento brusco de cámara y una estupidez a la hora de filmar lo importante de cada escena que roza lo grotesco. Bay sigue con la idea de en cada película nueva recordarnos todas las anteriores que ha hecho. Es tal la cantidad de "auto-homenajes" que hay en "Transformers 3" que parece una sucesión de trailers de películas de Bay. 

Bay desprecia el espacio, el enfoque y el encuadre. ¿Para qué?. Ofrece una sucesión de escenas de acción y luchas que no tiene sentido, sin mesura, y a cada cual más bestia y más imposible, pero oiga, eso funciona en taquilla y es lo que quiere "el público", para qué más. Se pierde en la parafernalia de los efectos especiales, que SI, están de p*t* madre y son bestiales, pero no contienen nada. Es el más absoluto desprecio a que la narración en el Cine es imprescindible, y el no narra, vomita escenas.

Es una pena que un producto tan entrañable como los Transformes haya caído en manos de este inepto. Si las anteriores entregas eran infumables (aquí y aquí, 2007 y 2009, ya han pasado 5 largos años), esta última lo es más, no sólo comete los mismos fallos, sino que encima añade algunos nuevos. La utilización de la protagonista femenina, que antes sólo era un florero, y ahora quiere darle guión es sonrojante. El uso de Turturro y Malkovich es denigrante y hasta la McDormand está mal. 

Los excesivos, de nuevo, más de 150 minutos son un lastre. Bay quiere más y más giros de cámara, ángulos imposibles, cámaras lentas, flashes y demás, y 90 minutos es poco. Cómo decía, si sólo hubiera alargado un poco el prólogo, mostrado a los Transformers, y dejado la dirección en manos de Spielberg...buff...habría valido la pena......Pero no. Esto es una mierda. Si este es el Cine de entretenimiento y acción que nos viene, paren, que yo me bajo.

jueves, septiembre 06, 2012

Hugo: "Brigada de Incendios"

Hugo al mejor relato corto de 1983 (es decir, entre 7.500 y 17.500 palabras). Otra vez Connie Willis. Y otra vez dentro de "Lo Mejor de Connie Willis" del que os hablé aquí. Este "Brigada de Incendios" es un relato que indaga en los viajes en el tiempo, pero de una manera sutil. Lo mejor es que estando dentro de un cuento sobre viajes imposibles en el tiempo, no lo parece. Lo hace tan sencillo y tan natural, y se dedica a interrogarse por otras cuestiones (como si viajar en el tiempo fuese lo más fácil) que sólo por ello, merece la pena leerlo.

Y eso que sólo estoy comentando en el Blog los contenidos premiados, pero en el libro este de "Lo Mejor..." hay muchos otros relatos y novelas cortas, que han sido finalistas o nada de eso, pero que todos tienen un nivel impresionante. Muy pero que muy bueno. La verdad es que esta autora es tan versátil y capaz de hacer fácil lo difícil, que asusta. Y me recuerda mucho a mi querida Bujold. Ambas tienen una fuerza en sus escritos que está a la altura de los mejores, y de hecho, los premios así lo dictan.

El argumento del relato sería:  "Asistimos al viaje iniciático de un historiador. Su primer viaje, casi de entrenamiento al pasado. Parece que deberá evitar que la catedral de St. Pablo arda durante los bombardeos alemanes sobre Londres en el Blitz. Durante su estancia en el pasado el historiador aprenderá a conocerse a si mismo y a entender su labor como historiador, ya que prácticamente ha viajado sin conocimientos, sin saber qué o quiénes estarían allí. Deberá lidiar con todo a la vez, sobre todo con su labor en la Brigada de Incendios que evitaba, día tras día, la quema de la Catedral."

Asistimos al relato a través del diario del historiador. Tan confundidos como él estamos los lectores. No sabemos mucho de dónde viene (tiempo y lugar) y sabemos mucho más nosotros sobre el presente que él. Además, parece que en ese futuro, los historiadores son una casta importante, privilegiada, pero no sabemos muy bien su función. Incluido el protagonista que la está descubriendo. Además se trata de su viaje de iniciación, y que tendrá que pasar un examen después a "su vuelta". Es increíble como en manos de Willis el hecho del viaje en el tiempo ES LO DE MENOS, y sin embargo las tribulaciones, dudas, miedos y todo lo demás que pasa el protagonista cobra vida en las escasas 40 páginas.

El relato es terriblemente emotivo. Y eso que no soy británico y no he vivido (gracias) ningún bombardeo pero como decía, sentimos mucho a través del protagonista. Se habla de todo lo que se perdió, o en su caso, se perderá por culpa de la guerra. Por extensión por culpa de la WWII y por extensión extra, en cualquier absurda guerra. Habla de las cosas que jamás podrán ser recuperadas, desde una catedral, hasta, por supuesto, las personas. Y todo en clave dramática y con el tinte futurista. El protagonista va recordando cosas, a veces ciertas, a veces incorrectas, debido a una mala preparación del viaje, y eso lo hace aún más duro. Se da cuenta de que no podrá salvar las vidas de muchas personas, ni siquiera la de un gato, y que posiblemente no salvará la Catedral, pese al poder de viajar desde el futuro y que debería saber lo que va a pasar y como evitarlo. Pero no se puede....Ese es el quid de los viajes en el tiempo.

Y hay más. En las breves páginas hay amor. Hay horror en la descripción, somera, de las caídas de las bombas. Hay valentía, de todas las personas que ayudaron a las demás, de las que no ayudaron porque estaban atareadas salvándose a sí mismas,. Hay sacrificio y claro, hay muerte y dolor. Y como decía, con el corolario de que por mucho que hagamos, por mucho esfuerzo y sacrificio, la historia nos enseña que hay cosas que no se pueden salvar

"Brigada de Incendios" es un homenaje a la historia. Perdón, a la Historia. A leer sobre la Historia, a documentarse, a interesarse por la Historia. Debemos conocer el pasado, por muchas razones, pero sobre todo, para no repetirlo y aprender de él. Y en la Historia hay miles de historias, de personas, de hechos, de lugares, y hasta de fríos números.

En fin, un relato IMPRESIONANTE, digno Hugo y todos los premios que se le pudieran dar. Una fuerza cautivadora, con un macguffin sobre viajes en el tiempo que justifica hablar de muchas cosas y sentimientos. De nuevo, una joya de la Science Fiction.